25.Quem não pode dizer “eu” tem menos dignidade?

O argumento parte do fundamento normativo da questão 5. Se o valor dependesse da capacidade de reivindicá-lo, a proteção diminuiria precisamente em condições de grande dependência. A obra rejeita essa consequência e toma a pertença à condição pessoal humana como suficiente para a consideração moral. Isso é uma escolha normativa substantiva, não uma conclusão produzida pela observação de graus de autoconsciência.

É importante distinguir capacidade ausente, capacidade não exercida e capacidade que o observador não consegue reconhecer. A dificuldade de comunicação pode tornar nosso conhecimento incompleto; não autoriza confundir o limite de nosso acesso com a ausência de toda perspectiva. Ao mesmo tempo, o comentário não precisa presumir capacidades específicas que o caso não permite afirmar. O cuidado deve ser ajustado ao que se conhece e permanecer atento à possibilidade de erro.

A passagem também recusa uma medida de quanto alguém manifesta o fundamento. Sem um critério fornecido pela doutrina, transformar desempenho em intensidade espiritual acrescentaria uma hierarquia que contradiz a igualdade assumida. Essa igualdade não exige auxílio idêntico. Uma pessoa pode precisar de mais apoio para participar de uma decisão e conservar outras capacidades de escolha. A relação entre dignidade igual e cuidado diferente será retomada nas questões 28 e 126. O resultado é uma obrigação de considerar a pessoa, sem fazer da incerteza teórica uma suspensão de seu valor.