16.A unidade exige uma experiência que sinta tudo?

A doutrina não decide que a unidade tenha essa forma. O que afirma é a identidade do fundamento manifestado: não há um fundamento consciente último para cada pessoa, mas a mesma realidade consciente em todas as existências humanas. Essa identidade é assumida; não foi descoberta pela observação de um sujeito que acompanhasse todas as vidas.

A questão de um campo total e a da integração são distintas. Um campo total seria uma experiência na qual todas as vivências se apresentassem conjuntamente. Integração, no sentido desenvolvido no capítulo 6, seria conservação e articulação de seus significados. Uma biblioteca que guardasse todos os livros não seria, por isso, alguém que os compreendeu; a primeira imagem aproxima-se do campo total, a segunda, da integração. A primeira hipótese poderia oferecer uma forma da segunda, mas integrar não foi definido como sentir tudo simultaneamente. O livro não exige um campo total para professar a unidade; admite investigá-lo sem fazer dele a única forma possível de compreender a integração.

Cada interpretação conserva um encargo. Se propõe um campo total, deve esclarecer sua relação com as perspectivas privadas. Se o dispensa, precisa explicar o que torna a realidade una propriamente consciente e como nela se articula o aprendizado. A dificuldade favorece investigar a integração, mas não a comprova. Também não estabelece um observador onisciente: reunir experiências, compreendê-las e conhecer tudo o que existe seriam afirmações diferentes. Unidade não exige que alguém sinta tudo.