49.Existir em várias épocas permitiria mudar o passado?

Essa conclusão não decorre dos fundamentos. Admitir manifestações sem uma sucessão metafísica estabelecida não equivale a afirmar que alguém possa voltar a um acontecimento, substituí-lo e eliminar seus efeitos. A doutrina não propõe um poder de revisão da história nem um método para exercê-lo. Confundir ausência de ordem conhecida com disponibilidade de todas as ordens seria passar da ignorância a uma capacidade inventada. Não saber a ordem das cartas de um baralho não é o mesmo que poder reordená-las.

Na experiência humana, uma decisão posterior pode modificar consequências ainda abertas de um ato anterior. Quem expôs alguém indevidamente pode retirar uma publicação, reconhecer o erro e colaborar para reduzir o dano. Não pode afirmar que a exposição jamais aconteceu. A reparação trabalha com a realidade do acontecido e com possibilidades presentes; sua honestidade depende de não apagar o que procura reparar.

Permanece uma dificuldade especulativa: como se relacionariam causalmente manifestações situadas em épocas distintas, caso houvesse entre elas alguma relação além da cronologia? Os fundamentos não esclarecem se tal relação existe. A resposta rigorosa é suspender a afirmação de uma causalidade desconhecida. Não se precisa dela para sustentar que as condutas atuais importam. Qualquer cosmologia mais detalhada teria de enfrentar contradições entre intervenção, registro e consequência, em vez de declarar que a consciência resolve livremente aquilo que ainda não foi explicado.