80.Pode haver uma compreensão de tudo sem apagar as pessoas?

Trata-se de compreender a dor de alguém sem esquecer de quem era a dor. Essa é a exigência da interpretação adotada: uma compreensão comum teria de reconhecer cada perspectiva como perspectiva de alguém, conservando a diferença entre agir, sofrer, consentir e resistir. Caso as experiências fossem reunidas de modo que já não importasse a quem pertencem, seria perdido um aspecto decisivo do que deveria ser compreendido.

É preciso distinguir duas formas de preservação. Uma diz respeito à verdade e ao valor de cada experiência: o que foi vivido conserva sua singularidade na compreensão que dele se alcança. Outra diz respeito à continuidade daquela pessoa como centro de experiência. A primeira é uma exigência de uma integração fiel ao vivido; não demonstra, por si, a segunda. O livro não pode prometer sobrevivência individual utilizando apenas a obrigação de reconhecer o valor das individualidades.

Permanece aberta a forma de uma experiência capaz dessa compreensão mais ampla. A dificuldade não se resolve imaginando um ego que se apossa de todas as biografias. Aqui, a maneira acessível de aproximar perspectivas é o encontro livre: a pessoa oferece sua palavra, corrige interpretações e conserva o direito de guardar o que não deseja expor. Esse exercício não reproduz um mecanismo cósmico conhecido, mas realiza, nas condições presentes, o respeito à singularidade que qualquer horizonte digno deverá conservar. Compreender a dor sem esquecer de quem era a dor.