46.O tempo é real, ou é só o modo como vivemos as coisas?

O livro leva a sério prazos, esperas e durações, e não decide o que o tempo é no fundo. Essas formulações não se excluem necessariamente. A temporalidade pode estruturar a experiência e possuir uma realidade que ainda precisamos compreender. O livro reconhece a sucessão vivida e as relações cronológicas da vida comum; deixa aberta a questão de seu estatuto último. Prazos, durações e a irreversibilidade prática de muitas decisões conservam importância real, mesmo sem uma teoria completa da natureza do tempo.

Seria precipitado afirmar que o tempo é apenas uma ilusão. Uma interpretação segundo a qual o tempo não é fundamental ainda precisaria explicar por que a experiência possui sucessão e por que nossas ações encontram limites temporais. Chamar uma condição de derivada não equivale a torná-la inexistente. A dor de uma espera continua sendo vivida, mesmo sob uma concepção em que a temporalidade dependa de algo mais básico.

Também seria precipitado supor que toda realidade necessariamente transcorre como a nossa. A doutrina admite que a relação entre as existências possa exceder a ordem cronológica acessível. Admissão não é descrição. Sua posição é delimitada: levar a sério o tempo vivido e público, preservar a possibilidade de uma ordem mais fundamental e não apresentar essa possibilidade como descoberta. Nenhuma teoria científica é aqui convocada para conferir aparência de demonstração a uma decisão metafísica ainda aberta.