64.O fato de algo existir prova que há um criador?

Não. O fato de algo existir permite perguntar por seu fundamento, mas a pergunta não seleciona, por si, uma resposta verdadeira. Para concluir necessariamente que há um criador seriam exigidas premissas adicionais sobre dependência, causalidade ou necessidade. Cada uma precisaria de justificação. Esta obra não apresenta esse percurso como concluído. Que a casa exista prova que alguém a construiu; que o universo exista não prova, sem mais, que há um construtor: a analogia é justamente o que está em disputa.

A razão para investigar um fundamento criador é que explicar como uma existência surge em determinadas condições pode deixar aberta a pergunta por sua dependência mais profunda. Um encadeamento de acontecimentos e um fundamento do ser não desempenham a mesma função conceitual. O conceito de criador oferece uma resposta à segunda pergunta; sua pertinência mostra o que ele procura esclarecer, sem demonstrar que essa resposta seja indispensável.

O adepto assume que as existências possuem esse fundamento transcendente e encontra nessa convicção uma forma de reconhecer sua dependência sem reduzir o real ao que controla ou conhece. A adesão pode ser examinada pelas razões que reúne, pelas dificuldades que cria e pela articulação com os demais fundamentos. Chamá-la religiosa identifica o caráter da adesão; não é uma prova em seu favor.

Permanecem alternativas: considerar as existências uma realidade última, admitir outra forma de dependência ou suspender o juízo. O livro não as refuta pela simples preferência por um criador. Sua posição é afirmativa e delimitada: professa esse princípio, esclarece sua função e reconhece que não dispõe de razões que obriguem todo interlocutor a reconhecê-lo.