95.Quanto cada um responde pelo que fez?

A medida depende da participação no ato, das capacidades de compreender e responder a razões, do domínio efetivo da conduta e dos deveres decorrentes da situação. Esses elementos admitem graus. Quem dispõe de tempo, informação e segurança encontra condições de deliberação diferentes das de quem age sob ameaça ou severa restrição. O juízo deve considerar as alternativas que a pessoa podia reconhecer e utilizar, no sentido prático examinado no capítulo 8.

Também é preciso distinguir a atribuição de um resultado da censura moral. Ter participado de uma cadeia de acontecimentos não basta para merecer reprovação: importa saber qual dever foi violado e se era razoável exigir que o agente o reconhecesse e atendesse. Um dano grave pode decorrer de negligência; um dano pequeno pode resultar de intenção cruel frustrada por circunstâncias externas. O resultado importa, mas não revela sozinho a intenção nem a medida da falta.

Quem assume a direção de uma atividade assume deveres de atenção proporcionais ao poder exercido. Pode ser censurável ignorar aquilo que se tinha obrigação de procurar saber, sobretudo quando o desconhecimento é preservado para manter uma vantagem. Ao mesmo tempo, o dever de informar-se tem limites: exige diligência compatível com a função e com as circunstâncias, não conhecimento impossível.

A questão da determinação última da vontade permanece aberta. O exame situado oferece razões para proteger, exigir explicações, corrigir condutas e reparar danos; não demonstra que uma pessoa seja origem absolutamente incondicionada de seus atos. Se alguém pretender justificar o sofrimento de um culpado apenas por esse tipo de autoria absoluta, terá de sustentar uma premissa adicional que esta obra não estabeleceu. A responsabilidade aqui desenvolvida conserva a gravidade da falta sem depender dessa pretensão.