62.O que “criação” quer dizer aqui?

A obra adota provisoriamente o sentido de dependência ontológica: as existências humanas dependem do princípio criador quanto ao seu ser, e não somente quanto à data de seu aparecimento. “Ontológica” significa aqui relativa ao existir. Essa interpretação permite pensar a criação sem decidir previamente se a realidade considerada teve um primeiro instante.

Uma realidade sem começo temporal ainda poderia, nessa interpretação, depender de um fundamento. Inversamente, estabelecer um começo não esclareceria, por si, de que natureza seria aquilo de que ela depende. A utilidade da distinção está em separar duas investigações que a palavra “origem” costuma reunir: quando algo começou e em virtude de quê existe. A combustão de uma chama depende do oxigênio a cada instante, e não apenas no instante da ignição; a comparação ilustra a diferença entre as duas perguntas, sem decidir qual é a forma da dependência afirmada pela doutrina.

A interpretação conserva um conteúdo definido: as existências não são absolutamente independentes em seu ser. Permanecem abertas a forma da dependência e sua eventual relação com um ato de vontade. Produção a partir do nada, organização de uma realidade preexistente e sustentação contínua são concepções adicionais; nenhuma delas resulta apenas do uso de “criação”. O livro tampouco estende automaticamente a relação ao próprio criador, como se já tivesse afirmado a origem ou o autofundamento dele.

A doutrina não afirma que algo tenha surgido do nada. A experiência humana só conhece transformações, e a física formula esse limite como conservação: nada se cria, nada se perde, tudo se transforma. Se criar significasse produzir do nada num instante, então, nesse sentido, nada foi criado. O que a doutrina afirma é outra coisa: que as existências não se sustentam por si mesmas. Dependência não é começo. Criação diz de que dependemos, não quando começamos.