66.Um fundamento perfeito e uma consciência que ainda aprende: não é contradição?

Em termos simples: só haveria contradição se o fundamento fosse declarado perfeito desde sempre, e o livro não o declara. A contradição surgiria se afirmássemos simultaneamente, no mesmo sentido, que uma realidade já possui toda compreensão e toda perfeição possíveis e que ainda precisa adquirir a compreensão e a perfeição que lhe faltam. Os fundamentos não contêm a primeira afirmação. Por isso, a existência de um processo de aperfeiçoamento não entra, por si, em contradição com o princípio criador admitido.

A dificuldade reaparece quando se acrescentam atributos não examinados. Se alguém identificar inteiramente o princípio criador com a consciência fundamental e declarar ambos absolutamente perfeitos desde sempre, deverá explicar em que sentido o aperfeiçoamento seria real. Chamá-lo apenas de aparência preservaria uma perfeição pressuposta à custa de enfraquecer o valor atribuído às experiências. Essa solução não pode ser adotada silenciosamente.

Na interpretação de uma distinção real, outra pergunta surge: por que aquilo que depende de um fundamento apresentaria limitações que precisa superar? Dizer que foi criado para aprender não responde suficientemente, pois atribui uma intenção ao criador e deixa por explicar a escolha dessas condições. A doutrina mantém a realidade do aperfeiçoamento como horizonte e reconhece que a relação entre esse processo e seu fundamento permanece insuficientemente esclarecida. Não transforma uma lacuna em prova de contradição, nem em motivo para proclamar que a dificuldade foi resolvida. Sem perfeição declarada não há contradição; há uma relação por explicar.